shutterstock_366626837在以前的帖子中“正式意见是否可以作为抵制侵权指控的盾牌?”“目的是什么?比较侵权行为和故意行为”,我们讨论了联邦巡回法院的影响’s decision in 康米尔诉Cisco Systems 根据律师的意见。最高法院最近推翻了联邦巡回法院’s ruling in 康米尔,认为那个被告’关于专利责任的信念并不是对侵权指控的辩护。法院认为,法院重申 全球技术,法院认为,只有在被告了解专利并且知道该诱导的行为构成专利侵权的情况下,才可以承担诱导侵权的责任。法院澄清说,例如阅读专利的个人或实体’的主张与专利持有人的主张有所不同,并且其阅读是合理的,因此不会对诱导侵权负责。换句话说,诱因“需要证明被告知道该行为侵权。”2 法院’因此,本人申明,律师可以就不侵权提出合理的意见,以此来抗辩被控侵权。

法院拒绝将这一理由扩展到对专利无效的合理相信,因为“在专利法中,侵权和无效是分开解决的问题,这是人们长期以来公认的事实,也许是公理。”3 确实,法院指出,如果他们将§271(b)解释为允许对无效信念进行辩护, “它将混淆侵权和有效性问题。”4 此外,法院认为,如果对无效的信念是对侵权的抗辩,那么专利推定’其有效性将大大降低,因为即使法院或陪审团得出相反的结论,被告也可以通过证明自己有理由相信专利无效来胜诉。

在哪里 康米尔 留下律师的意见? 康米尔 没有’在寻求非侵权法律顾问的意见方面,似乎有任何改变,以抗辩被侵权的裁定。只要这些意见具有能力和合理性,它们便可能具有很高的价值。被指控的诱发侵权者可以证明自己缺乏找到诱发侵权所必需的必要心态,从而完全避免了责任,即他们不知道自己的行为会侵权。无效意见也仍然具有相关性,原因与以前相同 康米尔。例如,此类意见可用于抗辩蓄意侵权的指控。同样,对于那些合理相信竞争对手的公司’专利无效,律师的意见可以为任何潜在的诉讼提供路线图。这样的意见也可能有助于灌输对潜在投资者或合作伙伴的信心。

获得律师高质量意见的另一个原因是,可以抗辩该案件是“exceptional”在授予律师的背景下’s fees. In determining whether a case is 非凡 the court reviews the “整体情况。” Thus, a court may consider a variety of factors in determining whether a case is 非凡, including frivolousness, motivation of the litigant 和 objective unreasonableness.5 过去在这种情况下使用了律师的无效意见。6

1 康米尔 USA,LLC诉Cisco Sys。,公司,135S.Ct。 1920(2015)。
2 ID。在1928年。
3 ID。
4 ID。
5 参见Octane Fitness,LLC诉ICON Health 和 Fitness,Inc.,134 S. Ct。 1749(2014)。
6 参见邻药。 Corp.诉Smith,959 F.2d 936(联邦法院,2014年)。