shutterstock_98385293联邦巡回赛 圆顶专利L.P.诉Lee,进一步阐明了本领域普通技术人员在决定U.S.C.中的明显性争执时的动机标准。第103(a)条。1 法院裁定地方法院适当确定本领域普通技术人员是否会被动机去结合相互矛盾的,引用了权利要求所有要素的现有技术参考文献。在维持地区法院的裁决时,法院既考虑了要求保护的产品的需求,又着眼于整个现有技术,同时指出“克服地区法院的事实调查结果的负担应该是沉重的负担。 。”2

经过重新审查,专利商标局发现该专利美国专利4,306,042(“‘042专利”)显然是显而易见的,地方法院对此表示同意。的‘042专利要求保护“制造刚性且透气的隐形眼镜材料”的方法。3 联邦巡回法院指出,在相关时期内,这种镜片材料需要使用持久,透明的隐形眼镜。法院在重新审理了显而易见性案件后,援引了三项专利:美国专利4,120,570(盖勒德); 4,152,508(埃利斯);美国专利4,235,985(田中)。

原告认为,田中“不教”盖洛德和田中的结合,因此,普通技术人员不会被激励去执行“ 042专利”中所述的方法。法院承认,田中公开了结合现有技术参考文献的潜在不利因素,但法院强调“结合现有技术参考文献的动机可能源于“要解决的问题的性质”。4 以及“其他现有技术参考文献公开了如何弥补这些缺点的路线图”。5

1 圆顶专利L.P.诉Lee,No. 2014-1673,slip op。 (美联储,2015年9月3日)。
2 ID。 在15(引用 宝丽来公司诉伊士曼柯达公司。,《美国法典》第789卷第1556年第1556卷,联邦参议院1986年)。
3 ID。 at 2
4 ID。 在11(引用 Tokai Corp.诉Easton Enters。,Inc.,632 F.3d 1358,1371(Fir.Cir.2011)(引用 鲁伊斯诉A.B.机会公司,357 F.3d 1270,1276(Fed。Cir。2004))。
5 圆顶专利L.P.诉Lee,No. 2014-1673,slip op。 14点(2015年9月3日,美联储)。