定时提交 当事人之间 基于最近的联邦巡回案件，应仔细考虑对开发奥迅球探网仿制药产品的公司进行审查， Momenta Pharmaceuticals，Inc.诉Bristol-Myers Squibb Co.，上诉编号：2017-1694（2019年2月7日）。 Momenta向PTAB提出了IPR质疑有效性
现在可用！塞法斯·肖’的BioLoquitur公告：2018年通用竞争药品
塞法斯·肖很高兴地宣布 奥迅球探网界公告：2018年通用竞争药品，由生命科学团队发布。 The 奥迅球探网界Bulletin 简要概述了FDA在2014年批准的某些新化学实体（NCE）。虽然并非每个NCE都将成为
“固定”定价，合同和折扣“方案”以及药品定价“壳牌游戏”：FDA专员Scott Gottlieb松开美国奥迅球探网仿制药市场，同时提供新政策的速览
在短短的几天内，美国将纪念《奥迅球探网制剂价格竞争和创新法案》（“ BPCIA”）八周年。 BPCIA于2010年3月23日签署成为法律，为在美国批准奥迅球探网仿制药开辟了一条监管途径，并建立了一个机制（尽管是自愿的）来解决与创新奥迅球探网产品有关的专利权纠纷。
继续阅读 “固定”定价，合同和折扣“方案”以及药品定价“壳牌游戏”：FDA专员Scott Gottlieb松开美国奥迅球探网仿制药市场，同时提供新政策的速览
哈奇-瓦克斯曼和ANDA诉讼的创新
《哈奇-瓦克斯曼法案》于1984年颁布，旨在解决国会的两个主要目标：（1）鼓励药物研发的创新； （2）帮助仿制药更快地进入市场。通过修改专利法和食品药品法，该法确立了旨在为名牌公司提供服务的几种做法。
FDA为IND保荐人发布新指南
FDA在12月下旬发布了新指南，标题为“在药物开发过程中，IND赞助商与FDA之间进行交流的最佳做法。指南的目的是“描述最佳实践和程序，以在新的关键时刻，研究性新药申请（IND）申办者与FDA之间及时，透明和有效地进行沟通。
Sandoz诉Amgen：最新的奥迅球探网仿制药“Dances”
最高法院再次针对专利案对联邦巡回法院进行裁定后，在 Sandoz诉Amgen 与《 2009年奥迅球探网制剂价格竞争与创新法案》（“ BPCIA”）在该法案的第一项决定中的解释有关。最高法院’的决定牢牢确定了第三个
FDA关于证明可互换奥迅球探网仿制药蛋白质的指南草案
2009年的《奥迅球探网制剂价格竞争和创新法案》（以下简称“ BPCIA”）修订了《公共卫生服务法》（42 USC§262（k））第351（k）节，提供了通过以下方式获得某些奥迅球探网产品许可的途径：食品和药物管理局（“ FDA”），以销售用于治疗用途的奥迅球探网仿制药或可互换产品。
正式意见是否可以作为抵制侵权指控的盾牌？
在Commil诉Cisco Systems一案中，联邦巡回法院裁定：“被告诱导者真诚地相信无效的证据可能会否定诱导侵权的必要意图。” [i]法院的意见并未描述证明诚信的必要证据。 ，但可以合理预期律师的胜任意见可以满足此要求。这种保留有可能强调无效意见的价值，特别是在治疗方法索赔的背景下。实际上，在Commil，法院重申，律师对于非侵权的意见是可以接受的，以表明被告的心态及其对间接侵权的影响。ii联邦巡回法院现在进一步打开了大门，允许存在无效性否定证明侵权诱因的意图的观点。最高法院于2015年3月31日批准了该证书，并审理了此案的口头辩论。
对于间接侵权，律师关于无效的意见会变得更有意义吗？如果是这样，无效在哪里？
在Commil诉Cisco Systems一案中，联邦巡回法院裁定：“证据证明被告诱导者真诚地认为无效，可能会否定诱导侵权的必要意图。”引用。法院的意见没有探讨表现出真诚的必要证据，但是可以合理预期律师的胜任意见可以满足这一要求，从而有可能使无效意见的重要性复活。
联邦巡回法院不愿放弃对索赔要求的控制
纽曼法官在Enzo Biochem，Inc.诉Applera Corp.案，780 F.3d 1149（联邦法院，2015年）中的异议，表明联邦巡回法院正在努力应对在理赔结构的审查中应给予多少尊重鉴于最高法院在Teva Pharm中的裁决。 USA，Inc.诉Sandoz，Inc.，135 S.Ct. 831（2015）。