友邦保险

星期三,联邦巡回法院推翻了法院的判例,并长期以来坚信,跨部门审查(“ IPR”)机构的裁决绝对是不可审查的。法院无罪开庭审理,根据35 U.S.C.规定,请愿人是否有时间限制提交知识产权请愿书的问题。 §315(b)实际上是可复查的。[一世]

这种情况出现了

在美国专利商标局(USPTO)采取的前所未有的举措中,专利审判和上诉委员会(PTAB)允许提交关于是否应允许圣瑞吉斯莫霍克部落(“ Tribe”)终止合同的法庭之书摘要。 当事人之间 审查在IPR2016-00127,IPR2016-01128,IPR2016-01129,IPR2016-01130,IPR2016-01131和IPR2016-01132中竞争的Allergan专利。

《美国发明法》(“ 友邦保险”)规定了美国专利商标局专利审判和上诉委员会(PTAB)对美国专利的授权后质疑。 友邦保险程序的一种, 当事人间 审查(“ IPR”)于2012年9月生效,它提供了一种基于已发布的现有技术相对快速地确定受质疑的专利主张无效性的过程。 [1] 在过去五年中做出的知识产权决定已经建立了一套法律体系,以解决与PTAB之前的无效性挑战相关的各种问题。在最近的知识产权诉讼中,出现了一种新颖的策略,它提出了一个有趣的第一印象问题,即将涉及知识产权诉讼的专利转让给美国印第安部落是否可以避免基于主权豁免抗辩的知识产权诉讼。本博客文章总结了PTAB在IPR中需要决定的新问题。
继续阅读 印度部落主权豁免被认定为知识产权

2016年4月26日,联邦巡回法院驳回了默克和Cie提起的重新庭审请求。联邦巡回法院坚称,“实质性证据”审查标准适用于知识产权诉讼的上诉。 O'Malley法官与Wallach和Stoll法官一起拒绝了请愿书,他说,根据标题35的第7和144条,“我们根据法令提供的机构听证会的记录,审查董事会的决定, “,因此,我们应审查委员会关于“大量证据”的事实调查。””法院解释了其拒绝该请愿书的决定,“ 再加特赛德,[它]已审查了董事会的所有事实调查结果,包括知识产权方面的调查结果,以提供充分的证据。”
继续阅读 联邦巡回法院确认其受AIA规定的上诉复审标准受国会和最高法院的约束