shutterstock_4057691232015年2月11日,特拉华州区的Andrews授予了一项关于三项专利无效的总结判断的动议,因为母亲申请在祖父母申请发布的同一天提交。1

三项专利在裁决中无效(US 7,982,720; US 8,031,181;和US 8,059,105),2 所有这些都共享相同的父申请US 7,148,875。3 法官裁决的关键事实是,“875专利于2002年8月6日提交,声称优先于美国6,429,846,4 这是在同一日期发布的。5

继续申请由美国代码的标题35审判:

以先前提交的应用程序在先前提交的应用程序中公开的本发明的专利申请,或者根据第363部分,其中在先前提交的应用程序中命名发明人或联合发明人的申请将具有至于此类发明的效果,如在先前申请的日期提交的那样,如果 在专利之前提交 或遗弃或终止第一次申请或申请的诉讼程序同样有权享有第一个申请申请的申请日期的福利,如果它包含或修订,以载有对早期提交的申请的具体提及。6

被告(HTC)认为,父母的846专利于2002年8月6日发布,在午夜之后的第一个第二次,因此原告(沉浸)无法在“发行”之前提交“875儿童申请”父母,如果它在同一天提交了孩子。7

原告认为,这种做法是由PTO制定的,并指出了MPEP,这使得“[i] F作为专利的现有申请问题,如果稍后的申请将与后来的申请将其建造起来就足够了 - 在同一日期提交的申请。 。 。本申请的专利问题。“8 原告争辩,法院应该向PTO提供偏见。9

然而,法官安德鲁斯拒绝向该问题提供PTO赎罪。10 他解释说,除非法规是“关于具体问题的沉默或模棱两可”,否则法院没有推迟到PTO。 11 他在35 U.S.c中解释了“之前”这个词。 §10字面上,并认为PTO建设错了。12

虽然Andrews的法官并不相信,父母的846专利于午夜后第一次发布,但他裁定沉浸在2002年8月6日之前提交了儿童875专利的负担。13 由于沉浸在这一点上没有提供证据,因此三项涉及的专利无权于2002年8月6日早些等优先日期。14

最后,双方同意,日本专利申请发表于2002年8月6日前的一年以上的相同规格。15 因此,Andrews认为,这三项涉及的专利在预期时无效。16

3月23日,沉浸式宣布,它同意与HTC签订结算和许可协议,但保留对三项专利上提出上诉无效裁决的权利。17 浸入2015年4月21日向联邦巡回赛上诉。该上诉目前正在截至2015年5月7日。

在撰写本博文章时,我们非常好奇这一决定可能会影响多少专利。我们在7系列美国专利中使用了一块300项专利作为样本,发现三百项专利中的两个在发布日具有持续申请。如果我们可以推断这种观察,那么1%的美国专利可以通过这一决定失效。

1 浸入公司v。HTC公司,No.CV 12-259-RGA,2015 WL 627425(D. Del.22Feb. 2015年2月11日)
2 ID。 at *4.
3 美国专利No.7,982,720(在[63])(2007年11月15日提交);美国专利No.8,031,181,[63](2007年10月30日提交)和美国专利No.8,059,105,在[63](2008年1月14日提交)。
4 美国专利No.7,148,875,[22],[63](2002年8月6日提交)。
5 美国专利No.6,429,846,[45](2000年1月19日提交)。
6 35 U.S.C. §120(重点添加)(省略内部括号)。
7 浸没,2015年WL 627425,AT * 3。
8 ID。 (专利审查程序§211.01(b)(i)(i)(i))。
9 ID。
10 ID。
11 ID。 (引用雪佛龙,U.S.A.,Inc.V.天然Res。Def。委员会,Inc.,467美国837,843(1984))。
12 ID。
13 ID。
14 ID。
15 ID。 在* 4。另见日本专利申请公开H11-85400,在[43](1997年9月11日提交)(1999年3月30日发布的专利申请);日本专利No.4567817,AT [43](1997年9月11日提交)(1999年3月30日发表的专利申请)。
16 ID。
17 浸入公司宣布与HTC Corporation解决专利诉讼的结算和许可协议. (Mar. 23, 2015), http://files.shareholder.com/downloads/IMMR/113644327x0x817233/577040AF-A955-42D3-89B1-EA0845FF677D/IMMR_News_2015_3_23_Corporate.pdf