在最近的两个伴随案件中,联邦电路维持了董事会的决定,该决定索赔与施用天然立体异构体治疗叶酸缺乏症状的症状是明显的。

在此期间 席位 审查,董事会考虑了两个现有技术的参考文献:欧洲专利申请公开了治疗升高的同型半胱氨酸水平,通常与叶酸缺乏症相关,叶酸或合适的活性叶酸代谢物以及B维生素。第二个参考鉴定了根据叶酸的“天然代谢物”的权利要求中所述的立体异构体。然后,董事会得出结论,普通技术人员将有动力结合这些参考文献以便到达要求保护的发明。

在知识产党期间,董事会还考虑并拒绝了非明显的客观标记。关于产品的商业成功,董事会发现,此类成功与有争议的索赔的范围不合理。

关于行业称赞,法院同意董事会的赞誉,特别涉及使用本领域已知的特定立体异构体。法院得出结论,专利职位未能将行业的证据与索赔的新要素联系起来。同样地,发明人的识别:群体的群体难以加工叶酸未充分地依赖于权利要求的新特征。法院还指出,该索赔不仅限于特定的亚居民。

虽然法院发现董事会在评估专利所有者的许可证证据时,但它也发现了错误无害。该法院在考虑被许可人的产品体现了所要求保护的发明的情况下,法院表示,但是应该考虑许可活动是否出现在专利中申请所要求的主题。尽管如此,法院表示,即使董事会已正确考虑了许可证的证据,即使证据不足以克服显而易见的有力证据。

1 2015年12月17日,联邦电路决定在两个伴随案件中的PTAB决定上诉, 默克&CIE v。Gnosis S.P.A.,第14-1779号(美联储。CIR。12月17日12月17日)(Gnosis I)和 南阿拉巴马州医学科学诉晚期S.P.A.,第14-1778号(美联储。CIR。12月17日12月17日)(Gnosis II)。
2 见Gnosis II, at 3-4.
3 见Gnosis II, at 6.
4 请参阅ID。
5 请参阅ID。 在6-7(“[e] vidence没有充分依赖于所要求保护的发明的新功能。”)。
6 请参阅ID。 在7-8(法院认为这个错误是“无害”的整体决定)。