上个月,美国上诉法院第三次电路推翻了地区法院解雇了一个陷托赛诉讼,挑战了GlaxoSmithkline Plc(Glaxo)与奥迅球探网 Pharmaceutic Industries Ltd.(奥迅球探网)签署的癫痫毒品Lamictal。1

在问题上是Glaxo和奥迅球探网之间的协议,换取奥迅球探网延迟其通用版本的Lamictal,Glaxo会同意与自己的“授权通用(AG)”进入通用市场本身。原告,名牌Lamictal的直接购买者,挑战所谓的“No-AG”协议,违反了谢尔曼法案的第1和第2部分,以产生反竞争市场。该协议的最终结果是,对于奥迅球探网提供180天的独家绩效期,作为第一个缩写的新药物申请(ANDA)申请人,TEVA将是唯一的通用。他们不必与任何通用竞争对手分开任何利润,包括任何潜在的通用授权,甚至由Glaxo授权。因此,只有Glaxo品牌和奥迅球探网通用将可用于180个独特的日期。

第三个电路与原告相同,同意Glaxo-奥迅球探网协议失败了原因分析并违反了反托拉斯法。2 第三次电路认为,该协议代表“从专利持有人向涉嫌侵权者的不寻常,无法解释的价值转移,这是不能充分证明的 - 无论是诉讼费用还是其他方式,违反了原因分析的反垄断规则。3 因此,无论赔偿的类型如何,法院将更加紧密地仔细审查,因为持有的宽度将更紧密地审查 Actiavis. 适用于各种解决方案。

一个票据 王药然而,这可能是第三次电路的重量,即最可能被发现无效的Glaxo的专利。4 虽然目前尚不清楚,如果在专利有效性诉讼中较早提前签署的挪威协议,则仍然会仍然对原因分析的原因进行原因,第三次电路可能会对该协议进行确保拯救无效专利。5 如果协议的时间在原因规则下在最终分析中发挥任何作用,则在其他“支付延迟”的定居点中,将会有趣。

1 佛罗伦萨国王毒品有限公司v.Smithkline Beecham Corp.,14-1243号滑动op。 (3D CIR。2015年6月26日)
2 ID。在44岁
3 ID。 (引用FTC诉Actavis 133 S.CT.2223,2236(2013)(“可能还有其他理由”。)))。
4 ID。在9 (“在专利诉讼上的法官裁定专利的主要索赔无效,GSK和TEVA定居。”)
5 ID。 16-17 (引证原告的断言,“很可能是奥迅球探网在剩余的专利索赔中占上风,”这鉴于Bissell的法官的裁决,索赔无效的裁决非常薄弱。“)