在联邦电路拒绝重新入学后,诊断测试方法的专利资格仍然不确定 ariosa v。亮片.1ariosa.,联邦电路板发现典型的胎儿DNA测试专利是专利的资格,尽管该技术的高商业价值是高的。小组得出结论,索赔失败了 梅奥2 专利资格的两步分析。该权利要求记得一种检测胎儿DNA(CFFDNA)的方法,其可用于各种应用中胎儿的非侵入性遗传测试。

在否认典型的回复听证的请愿 en banc,法官穆勒加盟法官卢西州卢西,导致专利资格测试 梅奥 过于限制性,但最终得出结论,联邦电路板正确地应用了测试。在单独的并发中,法官迪克解释了他达到相同结论的原因。另一方面,纽曼法官将授予en Banc,解释了“这个不正确的决定是最高法庭先例所要求的。”

卢迪的并发法官表示关切的是,由于这个广泛的索赔“在危险之中出现在危险之中 梅奥据认为,如果某些步骤只是背诵自然法律,那么剩余的步骤必须与自然法则相比具有足够的创新性。卢迪法官表示,在问题上的索赔“由于他们”依靠或运作,而不是背诵,而不是诵读自然现象或法律。“相反,服用母体血清,分离它等是需要人为干预的所有物理步骤。3

法官迪克的并发采用不同的方法,专注于索赔广度。法官迪克提出了涉及自然法律的索赔应持有专利符合资格的索赔“如果索赔的广度足够限制在专利申请人发现的新自然法则并减少实践中的特定应用。 。 。 。“4 从法官Dyk的角度来看,这种方法将达到正确的平衡,让发明人能够阻止他/她发明的内容,而不是防止他人的新申请。5

法官纽曼的异议将授予EN BANC Rehearing的请愿,争论这种情况的事实与事实有显着偏离 梅奥无数。在 梅奥据称,纽曼法官,药品及其代谢物以前已知,而在当前情况下,权利要求涉及一种新方法。同样,在 无数,该权利要求涉及自然现象本身,并且该保持仅限于基因的专利性和他们编码的信息。

1 ariosa diagnostics,Inc。v。亮片, 不可以。滑动op。 2014-1139(美联储。CIR。2015年12月2日)。
2 梅奥协作服务诉Prometheus Laboratories,Inc。,132秒CT。 1289(2012)。
3 ID。 at 5
4 ID。 at 9
5 ID。 at 11