shutterstock_192614102分割侵权是针对个性化医学专利的重要考虑因素,因为通常一个实体执行诊断步骤,并且第二实体执行治疗步骤。避免分裂侵权问题很困难,因为单独诊断方法必须与主题资格问题争议,如我们以前所讨论的那样 邮政 。添加处理步骤可以使索取专利有资格,只要它在最高法院的集团下传递了集合 梅奥 decision.1

一旦建立了专利资格,鉴于单一实体要求,捕获侵权活动仍然可能是挑战的直接侵权。个性化医学往往涉及至少两个步骤:诊断和治疗,实验室表演第一步,以及执行第二步的临床医生。之前 Akamai. decision,2 仅当(1)执行所有步骤本身时,缔约方可能会责任直接侵权,(2)它通过代理商,或(3)与另一个代理商行为,以执行所要求保护的方法的一个或多个步骤。对于类别(2)和(3),查询是“单一实体指示或控制另一个实体”。在典型的个性化医学方案中,医生和实验室通常不在属于类别(2)和(3)类的关系中,因此侵犯两步声明可能不会在旧直接侵权标准下侵犯。

然而,现在,联邦加入了另一个类别以直接侵权:“当涉嫌侵权条件时,在获得专利方法的步骤或步骤的步骤或步骤的情况下参与活动或收到福利时,并确定该表现的方式或时间。”3

联邦电路还解释说,如果两个或更多的演员组成联合企业,则所有人都可以向另一个行为指控。4 联合企业需要证明四个要素:

(1)本集团成员之间的协议,表达或暗示;
(2)本集团进行的共同目的;
(3)在成员中,在该目的的担忧的社区;和
(4)在企业方向上的语音等于权力,这给了一个平等的控制权。5

联邦电路还发现,“第271(a)部分不仅限于主要 - 代理关系,合同安排和联合企业。 。 。 。相反,要确定直接侵权,我们考虑所有方法步骤是否可以归因于单个实体。“6

Akamai. 涉及业务方法索赔,网络提供商及其客户,使得在这些事实和典型的个性化医学方案的事实之间难以绘制相似之处。在 Akamai. ,侵权方是网络提供商,Limelight,发现其客户在客户对标签和服务步骤的性能方面使用其内容交付网络的使用。发现敏捷是建立客户性能的方式或时间。 7 在o个性化医学中,执行诊断测试的实验室可以考虑医生的客户,从此是医生在特定诊断测试表现时调节实验室的服务。虽然测试实验室通常是独立的实体,但在患者直接为其服务的意义上,患者有时不会选择测试实验室。相反,医生将患者送到其选择的特定实验室,或将患者的样品发送到其选择的测试实验室。在这种情况下,医生可能会被发现直接侵犯 Akamai. standard.

在相关的个性化方案中,如果可以证明基于诊断测试的结果为医生提供详细说明,则可能发现涉嫌侵权诊断服务的实验室可能会发现违法责任。例如,基于测量的分析物水平,临床医生被引导至给予患者的特定疗法。根据实验室提供的指示水平,可以发现临床医生表现的方式和时间由实验室建立。临床医生和实验室将收到的福利将通过健康保险提供者或患者报销测试和治疗。

取决于法院的解释 Akamai. 标准,可能有更多机会捕获侵犯个性化医学索赔。

1 梅奥 Collaborative Services v。Prometheus Laboratories Inc.,132秒CT。 1289(2012)。
2 Akamai. Technologies Inc.V。Limelight Networks,Inc。,案例No.09-1372(Fed CIR 2015)(EN BANC)。
3 滑。 op。 p。 5。
4 ID。
5 ID。 ,p。 6。
6 ID。
7 滑。 op。 p。 7。