shutterstock_439759441联邦电路腾出了PTAB’S nofious的verinata的发现’S专利针对非侵入性产前检测的方法,并将案件重新恢复到董事会中。1 联邦巡回循环被损失,因为它可能无法’T得出基于PTAB的董事会是否巧克力’意见。董事会的语言太模糊了,这一点是最明确的结论。在其解释的腾空和注入案例中,联邦电路阐明了PTAB可以限制其对现有奥迅球探网参考的适当情况。

如果它在相关的时间框架期间拒绝考虑参考作为奥迅球探网人员在相关的时间框架期间的背景理解的证据中,则PTAB的错误仅仅因为在请愿阶段被识别为定义组合的现有奥迅球探网之一显而易见的。2 另一方面,如果它只发现它在请愿书中调用参考的参考的参数的开发不足,则不会犯错。3

联邦电路’在同一请愿书中考虑第二个引用的参考进一步澄清了这个问题。请愿人ariosa,也挑战了董事会对独立地面的决定,董事会错误未能考虑董事会实际上依靠委员会的参考的一些实施例。4 联邦电路 disagreed with Ariosa on this point, finding that Ariosa’s Reply relied on previously unidentified portions of a prior art reference to make in its obviousness argument.5 董事会引用37 C.F.R. 42.104(b)(5)表示请愿书必须识别“他支持证据支持挑战的证据,并将证据提出的挑战的相关性,包括确定支持挑战的证据的具体部分。“6 因此,请愿书(不是答复)必须说明参考或识别支持挑战的证据的具体部分的相关性。

该决定再次强调需要将所有相关的证据放在请愿书中。未指出,挑战者应尝试在其答复中表征任何新证据,作为关于相关时间帧的艺术状态的背景信息。

1 ariosa diagnostics v.Verinata Health,Inc。,2012-1215号,Slip。 op。 (美联储。CIR。2016年11月16日)。
2 ID。 at 11
3 ID。 at 12
4 ID。 at 16
5 ID。 at 16-17
6 ID。 at 17