周三的联邦电路逆转奥迅球探网先例和长期持久的信念,即间席位审查(“知识产权”)机构决策是明确的非审核。坐在en Banc的奥迅球探网认为,请愿人是否被禁止提交35 U.S.c.的知识产权请愿书的问题。 §315(b)实际上是综述。[一世]

当专利贩卖人所谓的知识产权诉讼是基于所提位于提交前一年以上的缔约方的众所周知,当请愿人在提起申请前一年以上的缔约方的众所周知时,这种情况会出现。 IPR被提起,并发布了最终书面决定。

国会授予USPTO的董事,受某些要求,唯一的自由裁量权,无论是知识产权。奥迅球探网周三澄清的那种自由裁量权的程度。该奥迅球探网在AIA-§§114和315的两部分磨决。第314节(a)第314(a)第314(a)条授权主任,如果请愿人占据至少一个索赔所挑战的“合理的可能性”,请授权IPR。在请愿。另一方面,第315(b)条是一个法定时间酒吧条款,限制请愿人的能力,如果“请愿者,真正的愿意或诉讼者的诉讼,请愿人”的“请愿者”或“请愿者”申请侵犯侵权行为提交人知识产权请愿书前一年多的专利。奥迅球探网回答的问题是§314(d)是否认为署长在本条下“最终不可满意的IPR”决定,延伸至第315(B)§115(b)股所载的时间栏。根据奥迅球探网,第314(d)§314(d)不延伸至第315(b)§,但目前尚不清楚其他确定是否很快是批评的。

在结束时,当时条款决定进行了上诉,奥迅球探网突出了§314和§315的“从根本上不同”分析。一方面,§314(a)涉及对“初步专利性决定”的实质性分析。 “另一方面,第315(b)§315(b)是“前任署长行动权的条件”。换句话说,第315(b)§315(b)是先决条件,如果符合涉及§314(a)款项,则授予主任。根据奥迅球探网的说法,缺乏明确的迹象表明,国会旨在禁止与§315(b)相关的上诉,使方法“有利于对机构行动的司法审查的强项。”

这一决定虽然限于时间酒吧上诉,为署长的“独立”而开放了其他挑战。根据奥迅球探网对§314的语言的繁重依赖,指导初步可专利性决定,奥迅球探网可能会允许进一步上诉,这些上诉与“索赔的可专利权”无关。可能受到挑战的其他AIA阈值要求包括请愿人名称在案件和AIA ESTOPPEL规定中的所有感兴趣的各方。


[一世]案件是Wi-Fi One LLC v。Broadcom Corp.,No.15-1944,15-1945和15-1946(Fed。Cir。2018年1月8日决定)。