Ethicon Endo-surgery,Inc。v。Covidien LP,一项多数联邦巡回赛认为,无疑的法规和宪法都不会使相同的专利审判和上诉委员会小组(“委员会”)作出决定提出 席位 审查和亦在发行问题上进行最终确定索赔的有效性。1

Covidien于2013年3月25日向美国专利和商标局提交了请愿书,要求 席位 审查美国专利号8,317,070(“'070专利”)的权利要求1-14的审查,该权利要求在现有技术中是显而易见的。董事会于2013年8月26日授予请愿书。2 2014年6月9日,最终决定,董事会同一小组制定了 席位 审查驳回了所有埃及州的争论,并发现了“070专利明显”下的所有挑战声称35 U.S.C. §103。3

Ethicon没有挑战机构决定,而是据称在最终决定中涉嫌缺陷。它认为最终决定无效,因为它是由同一小组制定的 席位 审查。据伦理咨询说,拥有同一个小组决定研究,然后后来决定了这个优点 席位 审查提高了“严重的适当流程问题。”4

联邦电路证实它有管辖权,引用了最近的持有 在Re Cuozzo Speed Techs.5 根据联邦电路,第314(d)第314(d)条规定了“[T]他决定由总监提供研究所 席位 审查应是最终和不现一体的。第314(d)部分明显地“禁止审查研究所的决定[席位 审查]即使在最终决定之后。然而,它没有妨碍审查最终决定。“6

转向优点,联邦电路,引用来自包括美国最高法院的多个法院的若干先决案件,确定没有正当程序或法定关切,以结合同一董事会小组中的初步决定和最终处置的职能。根据大多数,“ 席位 审查程序直接类似于地区法院确定是否有“案情成功的可能性”,然后稍后决定案件。7

大多数人也不同意伦理的论点,因为代表大会(1)特别授予董事,(2)没有明确向主管部门委托给董事会的决定,(3)给予董事会权力为了使最终决定,国会旨在保持机构和最终决策的职能。根据大多数人,

法规的法规或立法历史上没有任何问题,表明了分开启动和最终决定职能的关注。 Ethicon忽略了代理领袖暗示授权委托机构内官员的长期规则,即使没有明确的法定权威,即使机构官员有其他法定职责。国会定期为代理商提供更多的任务,而不是一个人可以完成,必然假设原子能机构的负责人将任务委托给下属官员。8

纽曼法官,不同意,不同意大多数的声明,“宪法中没有任何内容或不排除同一董事会小组的法规,从决定研究所,然后逐决定的情况下无法做出决定。”9 纽曼法官认为,规约要求将诉讼程序分开,董事所需的第一个决定以及董事会所作的第二宗决定。据纽曼法官,

研究所后拨款审查的阈值确定要求导演发现更有可能的可能性是授予专利要求的错误。当董事所做的那种发现时,PTO的新创建的独立法庭进行了全面的审判,发现,证词,专家和地区法院诉讼的其他陷阱。该试验和随后的董事会决定独立于并对董事的决定“为研究所”的决定没有任何张相。10

1 Ethicon Endo-surgery,Inc。v。Covidien LP,2016年美国应用程序。词汇473(美联储。CIR。1月13日1月13日).drugs / GuidanceCompliancerencationIn / - 犯罪/ UCM459987.pdf;“>www.fda.gov/downloads/drugs/guidanceComplianceregulatorInformation/-guidances/Cucm459987.pdf(在下文中“FDA指导”)
2 ID。 at *6
3 ID。 at *7
4 ID。 at *10
5 在Re Cuozzo Speed Techs。,LLC,793 F.3D 1268,1273(美联储。CIR。2015)。
6 Ethicon Endo-surgery,Inc。v。Covidien LP,2016年美国应用程序。 Lexis 473,* 10(美联储。CIR。2016年1月13日)。
7 <span id=”seven”参见,例如,美联储。 r.文明。第65页;冬季v。天然res。 def。委员会公司,555美国7,20(2008)。
8 Ethicon Endo-surgery,Inc。v。Covidien LP,2016年美国应用程序。 Lexis 473,* 17(美联储。CIR。1月13日2016年1月13日)。
9 ID。 at *29
10 ID。