shutterstock_464657279Ethicon Endo-Surgery,Inc.诉Covidien LP,多数联邦巡回法院认为,无论是相关法规还是《宪法》均未排除同一专利审判和上诉委员会小组(“委员会”)做出建立专利法的决定。 当事人之间 审查并最终确定所涉索赔的有效性。1

Covidien于2013年3月25日向美国专利商标局提交了请愿书,要求 当事人之间 审查美国专利号8,317,070(“'070专利”)中的权利要求1-14,其理由是,这些权利要求对现有技术而言是显而易见的。董事会于2013年8月26日批准了该请愿书。2 在2014年6月9日的最终决定中,由董事会 当事人之间 评论驳回了Ethicon的所有论点,并发现美国法典第35卷对070专利提出的所有质疑主张均显而易见。 §103。3

Ethicon并未质疑机构决定,而是声称最终决定存在缺陷。它辩称,最终决定是无效的,因为它是由成立该小组的同一小组做出的 当事人之间 评论。根据Ethicon的说法,由相同的小组做出决定,然后再决定 当事人之间 审查提出了“严重的正当程序问题”。4

联邦巡回法院在确认其拥有管辖权时,引用了其最近在 关于Cuozzo Speed Techs.5 根据联邦巡回法院的裁决,第314(d)条规定:“局长决定是否提 当事人之间 评审是最终的,不得上诉。在此,第314(d)条明确地禁止对[当事人之间 审查],即使是在做出最终决定之后。’但是,这并不排除对最终决定的审查。”6

关于案情,联邦巡回法院援引包括美国最高法院在内的多个法院的几宗先例,裁定在同一委员会小组中合并初裁和终裁职能时,没有正当程序或法定问题。根据多数,“ 当事人之间 审查程序直接类似于地区法院确定是否存在“案情成功的可能性”,然后再决定案件的案情。7

多数人也不同意Ethicon的论点,因为国会(1)专门赋予了主任设立机构的权力,(2)没有明确赋予主任将机构决策权下放给董事会的权力,(3)赋予了董事会权力为了做出最终决定,国会打算将机构和最终决定的职能分开。根据多数,

在法规或法规的历史中没有任何内容表明需要将启动和最终决定的功能分开。 Ethicon忽略了长期存在的规则,即即使没有明确的法定权力,甚至在代理官员负有其他法定职责的情况下,代理主管也暗含授权代理机构内的官员的权力。国会通常会给机构负责人提供比一个人可能完成的任务更多的任务,必须假定机构负责人会将任务委托给下属官员。8

纽曼法官不同意大多数人的说法,即“宪法或法规中没有任何内容可以阻止同一委员会的成员做出决定,然后再提出最终意见。”9 纽曼法官认为,该法规要求将诉讼程序分开进行,第一项要求由院长做出,第二项要求由董事会做出。根据纽曼法官的说法,

进行授予后审查的阈值确定要求局长发现,授予至少一项专利权利要求的可能性更大。局长做出上述裁定后,在专利商标局新成立的独立法庭将进行全面审判,并进行调查,证词,专家以及其他涉及地方法院诉讼的陷阱。该审判以及随后的董事会决定均独立于执行局“提起”诉讼程序的决定,并且丝毫没有影响他的决定。10

1 Ethicon Endo-Surgery,Inc.诉Covidien LP,2016年美国应用。 LEXIS 473(联邦政府,2016年1月13日).drugs / guidancecomplianceregulatoryinformation / -guidances / ucm459987.pdf;”>www.fda.gov/downloads/drugs/guidancecomplianceregulatoryinformation/-guidances/ucm459987.pdf(以下简称“ FDA指南”)
2 ID。 at *6
3 ID。 at *7
4 ID。 at *10
5 关于Cuozzo Speed Techs。,LLC,793 F.3d 1268,1273(Cir。2015)。
6 Ethicon Endo-Surgery,Inc.诉Covidien LP,2016年美国应用。 LEXIS 473,* 10(2016年1月13日,美国联邦储备银行)。
7 <span id=”seven”参见,例如,美联储。 R.文明第65页;温特诉自然资源诉。防御理事会有限公司,《美国判例汇编》第555卷第7期,2008年第20期。
8 Ethicon Endo-Surgery,Inc.诉Covidien LP,2016年美国应用。 LEXIS 473,* 17(2016年1月13日,美国联邦储备银行)。
9 ID。 at *29
10 ID。