Ishutterstock_176793578n Genetic Technologies Limited诉Merial L.L.C.,联邦巡回法院维持了地方法院的裁决,即根据35 U.S.C,许多与DNA序列分析方法有关的专利权利要求无效。 §101。1 根据该意见,美国专利号5,612,179的指定发明人西蒙斯博士发现,扩增和分析非编码或“垃圾” DNA可用于检测遗传疾病。

联邦巡回法院强调了梅奥(Mayo)和爱丽丝(Alice)的裁决,其中最高法院根据第101条对专利资格进行了两步测试。2 然后,联邦巡回法院对美国专利号5,612,179的权利要求1进行了两步测试,这是上诉中唯一有争议的权利要求。关于第一步 梅奥/爱丽丝 法院通过测试发现,权利要求1“针对自然法,即某些非编码序列和编码序列之间存在连锁不平衡的原理”,3 因此是不可专利的主题。

测试的第二步是确定权利要求是否“远远超出了简单描述自然关系的程度”,并且对于专利资格,此类权利要求“必须提供创新性的知识,而不仅仅是'易于理解的,常规的,常规的活动” 。'”4 法院认为,权利要求1的其余内容未能提供“使该专利具有专利权所必需的发明概念”。5

联邦巡回法院指出,权利要求1中所述的两个物理“实施”步骤-“用引物对“扩增”基因组DNA,“分析”扩增后的DNA为用户提供信息,都是“众所周知的,常规的,和'179专利申请时的常规做法。”6

专利所有人遗传技术有限公司(GTG)辩称,权利要求1指示用户“检测[编码区]等位基因”,这在179项专利提交之前没有人做过,因此“提供了足够的发明创造力”。通过第二步的概念 Mayo / Alice测试。” 7 联邦巡回法院不同意,指出“检测等位基因”一词仅是“心理过程步骤”,“仅阐述了可以由人脑进行的路由比较”。8 这样的方法步骤“体现了“人人享有的免费的,只保留给任何人的'科学技术工作的基本工具'。”9

1 Genetic Technologies Limited诉Merial L.L.C.,编号15-1202,滑动操作。时间为2点(2016年4月8日,美联储)。
2 ID。 在7-8。
3 ID。 在11-12。
4 ID。 在12点 梅奥,132 S. Ct。在1294
5 ID。 at 13.
6 看到ID。在13-14。
7 ID。 在15-16。
8 ID。 at 16.
9 ID。 引用 网络来源作物。 V.零售决策公司,654 F.3d 1366,1373(联邦制Cir.2011)(引用本森,《美国判例汇编》第409卷第67页。)