早期生物技术公司的价值主要受其知识产权的质量和范围的推动。因此,这些公司的主要目标是使其在技术空间中巩固和巩固可辩护的索赔。

在适当调查期间调整早期阶段公司的知识产权投资组合时,许多投资者和收购者倾向于专注于与可专利性和自由的担忧有关的现有技术问题,这些问题与有一天被起诉侵犯第三方专利的潜在风险。然而,在技术开发的早期阶段期间,超微关注可专利性和运营自由的自由度可能会错位。

经常被忽视的是,实质性专利起诉经常通过与专利局的多年谈判风。此外,申请专利申请中的权利要求组不仅响应考官拒绝而连续地发展,而且还要跟踪和涵盖铅候选选择和临床前产品设计的重要发展。

此外,Biotech公司通常利用35 U.S.c的安全港口。 §271(e)(1)避免侵犯与/临床开发前相关的研究活动。在他们开发技术人士时,这为他们提供了一定的奢侈自由。因此,虽然早期阶段的公司预计理解其竞争力的知识产权生态系统,请意识到可能威胁第三方知识产权,甚至有一个非正式的赛法计划来处理这些风险;精致的投资者和大野团收购者很少要求这些公司实际上将通过诉讼或积极袭击第三方专利 席位 Review.

因此,在实践中,关于早期阶段的知识产权组合的复杂尽职调查通常更好地提供了技术的完全不同和更紧迫方面:标题链。

2007年至2012年,美国工业生物制药年度r&D支出下降约15%。旨在认为Bigpharma的内部早期研究计划不成比例地降低了这种削减的受害者。因此,我们已经看到,我们已经看到越来越多的初始公开资助的学术派生技术流入较大的公司。

发明人产生这些新技术通常与各种大学,公司和服务提供商的其他研究人员合作。虽然大学教授和文凭员通常欠义务将他们的发明分配到各自的机构,但政府机构和慈善等工业赞助的研究安排和第三方授予制定实体可能在IP所产生的知识产权中拥有自己的权利他们支持的研究。

因此,资金来源,发明家,技术人员,机构和前雇主的复杂并置 - 特别是在调查领域,专家人数小 - 代表了一个关于技术控制和所有权问题的雷区。如果没有从所有权问题的一开始就可以妥善管理,这是一旦技术被视为有商业价值,并且受害者认为,当众所周知的“饼干托盘”以流动性事件的形式传递时,他们被排除在外,因为例子。

我们经常帮助缔约方处理纠结的标题问题。在最佳情况下,仅在清理所有权问题的同时持有关键交易并持有调整的盖板表。在最糟糕的情况下,出口被淘汰,或者缔约方被起诉违约,违反忠诚和挪用商业秘密的责任,例如或甚至被指控在USTPO之前的不公平的行为,以便犯下误判或不包括发明人。

无论谁最终占有于此类争端的优点,毫无疑问,不疑问,无生命的时间,失去的机遇,金钱,焦虑和声誉损害的成本。当现金和关键人的关注处于高级溢价时,这些在启动阶段特别痛苦。

因此,在早期生物技术进行尽职调查时,旨在产生涉及技术资产最早阶段的所有科学家和技术人员的全面名单至关重要。例如,应仔细分析每个这样的个人的贡献,例如是否有资格作为法律发明人。美国法律下的发明人与概念相关,并以具体条款涉及专利或专利申请中的索赔。关于知识的标准,了解如何不太清楚。

除了分析创造性的贡献外,必须评估每个人在其发明中分配其权利的义务。例如,是一个有权保留自己的所有权利的人,或者是否有义务向其各自的雇主/大学分配?有贝尔·迪尔法案的关键要求,例如,被联邦政府资助的机构遵守了IEDISON报告?此外,发明人是否有与资助机构的关系,例如,通过与获得权利的生物野蛮行业合作伙伴的赞助研究协议,例如首先拒绝,以其所资助的发明。必须提前进行这些调查,被批判化,并收集和编目相关的员工政策,就业和资金协议,以准备潜在的未来第三方尽职调查。

只有在与知识产权发明体,所有权和控制相关的事项之后,澄清了一家公司,是一家拥有强大的立场,有效地筹集资金或寻求合作伙伴利用其知识产权资产。