印度部落保护美国专利不受商标保护的能力在美国联邦巡回法院受到了另一打击。联邦巡回法院 事前决定重申PTAB的决定,认为不能在 当事人之间的审查 (以下简称“ IPR”)诉讼程序。[1]

联邦巡回法院的判决基于最高法院判决中推导出的两个原则。首先,总的主张是:“在通过代理机构行事的联邦政府从事调查行动或进行裁决性代理机构行动的情况下,豁免权不适用。” [2]  其次,最高法院承认私人一方对国家提出的裁决程序与联邦机构发起的强制执行程序之间的区别。根据联邦巡回法院的裁决,豁免权通常可以在私人诉讼中援引,但在联邦机构发起的执法程序中则不能援引。
继续阅读 不能免除部落豁免权以逃避知识产权诉讼

根据参议员Orrin Hatch的说法,《美国发明法》破坏了他与参议员Waxman达成的“谨慎的平衡”,该规则在制定数十年的《 哈奇-瓦克斯曼法案》中起着主导仿制药诉讼裁决的作用。 2018年6月13日,哈奇参议员向参议院司法委员会提交了一项修正案,以纠正“谨慎地

美国专利商标局今天宣布了拟议的规则制定,以改变其在专利审判和上诉委员会(“ PTAB”)程序(不包括专利审查)中与权利要求解释有关的政策。当前,在分析索赔时采用了最广泛的合理解释(“ BRI”)标准。拟议的新规则将导致“与联邦地方法院和国际贸易委员会(ITC)诉讼程序中采用的标准相同;”即“根据本发明时所涉技术领域的普通技术人员”的“普通和习惯意义”,[1] 和“合理确定性”进行确定性分析[2]。此外,建议USPTO / PTAB“将考虑与在民事诉讼或ITC程序中涉及的索赔的期限有关的任何先前的索赔构造确定,并及时将其记录在IPR,PGR或CBM中继续。”
继续阅读 美国专利商标局宣布有关PTAB诉讼中使用的索赔构建标准的拟议规则的通知

星期三,联邦巡回法院推翻了法院的判例,并长期以来坚信,跨部门审查(“ IPR”)机构的裁决绝对是不可审查的。法院无罪开庭审理,根据35 U.S.C.规定,请愿人是否有时间限制提交知识产权请愿书的问题。 §315(b)实际上是可复查的。[一世]

这种情况出现了

对于整个专利诉讼来说,这是繁忙的一年,包括美国专利商标局专利审判和上诉委员会(PTAB),美国地方法院(USDC),联邦巡回上诉法院(CAFC)和最高法院美国(SCOTUS)。快速浏览专利诉讼案件数量

在美国专利商标局(USPTO)采取的前所未有的举措中,专利审判和上诉委员会(PTAB)允许提交关于是否应允许圣瑞吉斯莫霍克部落(“ Tribe”)终止合同的法庭之书摘要。 当事人之间 审查在IPR2016-00127,IPR2016-01128,IPR2016-01129,IPR2016-01130,IPR2016-01131和IPR2016-01132中竞争的Allergan专利。

《美国发明法》(“ AIA”)规定了美国专利商标局专利审判和上诉委员会(PTAB)对美国专利的授权后质疑。 AIA程序的一种, 当事人间 审查(“ IPR”)于2012年9月生效,它提供了一种基于已发布的现有技术相对快速地确定受质疑的专利主张无效性的过程。 [1] 在过去五年中做出的知识产权决定已经建立了一套法律体系,以解决与PTAB之前的无效性挑战相关的各种问题。在最近的知识产权诉讼中,出现了一种新颖的策略,它提出了一个有趣的第一印象问题,即将涉及知识产权诉讼的专利转让给美国印第安部落是否可以避免基于主权豁免抗辩的知识产权诉讼。本博客文章总结了PTAB在IPR中需要决定的新问题。
继续阅读 印度部落主权豁免被认定为知识产权

2016年4月26日,联邦巡回法院驳回了默克和Cie提起的重新庭审请求。联邦巡回法院坚称,“实质性证据”审查标准适用于知识产权诉讼的上诉。 O'Malley法官与Wallach和Stoll法官一起拒绝了请愿书,他说,根据标题35的第7和144条,“我们根据法令提供的机构听证会的记录,审查董事会的决定, “,因此,我们应审查委员会关于“大量证据”的事实调查。””法院解释了其拒绝该请愿书的决定,“ 再加特赛德,[它]已审查了董事会的所有事实调查结果,包括知识产权方面的调查结果,以提供充分的证据。”
继续阅读 联邦巡回法院确认其受AIA规定的上诉复审标准受国会和最高法院的约束

Ethicon Endo-Surgery,Inc.诉Covidien LP,多数联邦巡回法院认为,无论是相关法规还是《宪法》均未排除同一专利审判和上诉委员会小组(“委员会”)做出建立专利法的决定。 当事人之间 审查并最终确定所涉索赔的有效性。
继续阅读 联邦巡回法院确认同一当事方复审小组可以批准并做出最终决定