自由经营

联邦巡回赛 夏尔诉阿姆尼尔一名Hatch-Waxman案的被告人重申,被告承担了举证责任,以证明本领域普通技术人员达到要求保护的化合物的动机。 ANDA申请者断言,四项Shire专利(美国专利号7,105,486、7,655,630、7,659,253和7,662,787)中涉及L-赖氨酸-d-苯异丙胺(LDX)二甲磺酸酯(以Vyvanse®的形式销售以治疗ADHD)的18项权利要求无效。显而易见。法院还考虑了API供应商是否应为向ANDA申请者提供专利API提供的侵权行为承担责任。
继续阅读 夏尔诉阿姆尼尔–根据FDA安全港,复合索赔不明显,API供应商不承担责任

专利审判和上诉委员会(“ PTAB”)最近在IPR2015-00822(以下简称“ 822 IPR”)中裁定,不得以请愿人签署了包括“无异议”条款的和解协议的合同禁止反言来排除一个机构 当事人之间 审查专利权人的潜在偏见不超过对申请人的偏见,使申请人失去在专利局提出质疑专利权利要求的机会。
继续阅读 专利许可人当心–PTAB之前没有挑战条款不禁止挑战

分割侵权是个性化药品专利的重要考虑因素,因为通常一个实体执行诊断步骤,而第二个实体执行治疗步骤。避免拆分侵权问题非常困难,因为仅诊断方法声明就必须应对主题资格问题,如我们先前讨论的那样 发布。只要经过最高法院的审理,增加处理步骤就可以使索赔专利符合条件。 马约 决定。
继续阅读 个性化药物专利的希望微光-Akamai

从生物技术和制药初创公司到Big Pharma,如果没有潜力通过专利保护来收回其大量投资,公司可能不会从事药物开发。1 这些行业严重依赖专利许可来获得投资回报并分散药物开发的风险。从而, Kimble诉Marvel Entertainment,LLC,2 最高法院重申其判例的地方, 布鲁洛特,3 在设计许可安排时将对制药公司产生重大影响。过期后版税仍然是非法的 本身法院强调,通过许可和其他业务安排,仍然存在多种“完成付款延期和风险分摊”的方式。4
继续阅读 生物制药战略– Kimble

在上一个 博客文章,我们讨论了联邦巡回法院’最高法院裁定不愿放弃对索赔要求的控制 梯瓦1 裁定如 恩佐2 决定。这种趋势随着联邦巡回法院在 梯瓦 刚于上个月从最高法院还押。分歧的小组仍然找到主张的权利要求,特别是术语“分子量”3 不确定,因此无效,推翻地方法院。4 最高法院 梯瓦 同意特瓦(Teva)的意见5 从头审查新的索赔要求的各个方面与美联储不一致。 R.文明P. 52(a)(6),其中规定,只有在“明显错误”的情况下,才可以搁置地区法院的事实调查结果。6 法院解释说,提出索赔要求最终是一个法律问题,但是必须尊重附属事实调查结果,并根据“明显错误”审查标准进行审查。7 而且,虽然 梯瓦 未决,最高法院发布了 鹦鹉螺二世8 这项决定修改了美国联邦巡回法院针对35 U.S.C提出的不确定性的“绝对含糊不清”标准。 §112,¶2符合更严格的“合理确定性”标准。9
继续阅读 尽管有专家作证,联邦巡回法院仍然不愿尊重地方法院

如果涉及Google的“非常酷”1 Google借助街景技术说服地方法院,其技术并未侵犯Verderi的四项专利。2 但是谷歌’胜利是短暂的。联邦巡回法院不同意地方法院的索赔要求,并将此案发回地方法院,以根据联邦巡回法院自己的索赔要求确定侵权。 Google申请了最高法院的审查,但最近被拒绝了。3
继续阅读 在索赔构建过程中,不必严格要求申请人修改索赔

上个月,美国第三巡回上诉法院推翻了地方法院的一项反托拉斯诉讼,该诉讼对葛兰素史克公司(Glaxo)与Teva Pharmaceutical Industries Ltd.(Teva)签署的有关癫痫药的Hatch-Waxman Act和解提出质疑。 Lamictal。1

继续阅读 延迟付款控股扩展到“其他异常,无法解释的价值转移”

在以前的帖子中 “正式意见是否可以作为抵制侵权指控的盾牌?”“目的是什么?比较侵权行为和故意行为”,我们讨论了联邦巡回法院的影响’s decision in 康米尔诉Cisco Systems 根据律师的意见。最高法院最近推翻了联邦巡回法院’s ruling in 康米尔,认为那个被告’关于专利责任的信念并不是对侵权指控的辩护。法院认为,法院重申 全球技术,法院认为,只有在被告了解专利并且知道该诱导的行为构成专利侵权的情况下,才可以承担诱导侵权的责任。法院澄清说,例如阅读专利的个人或实体’的主张与专利持有人的主张有所不同,并且其阅读是合理的,因此不会对诱导侵权负责。换句话说,诱因“需要证明被告知道该行为侵权。”2 法院’因此,本人申明,律师可以就不侵权提出合理的意见,以此来抗辩被控侵权。
继续阅读 最高法院审理后,书面意见仍然很重要’s Decision in 康米尔

根据主权豁免原则,美国政府享有免于起诉的豁免权,主权豁免是不能起诉美国联邦,州和部落政府的法律特权。但是,有些法规授予了美国政府主权豁免的有限豁免权,例如关于:与政府签订的合同或政府雇员针对原告的恶意行为引起的金钱损失索赔。
继续阅读 不受《美国法典》第28款约束的针对美国政府承包商的专利侵权主张的豁免范围吗§1498扩展到间接侵权行为?

2015年5月7日,加利福尼亚最高法院恢复了对制药巨头拜耳公司的集体诉讼,该诉讼被指控违反了该州的反托拉斯法。1 拜耳与仿制药Barr Laboratories之间的和解协议对双方的争议至关重要。在1997年的一项协议中,拜耳向巴尔支付了近4亿美元的现金,而巴尔又撤回了对拜耳的环丙沙星专利有效性的质疑((美国专利第4,670,444号),并同意推迟销售仿制药的Cipro,直到该专利到期为止。环丙沙星是拜耳最畅销的抗生素,在1997年至2003年之间的总销售额为60亿美元。1997年拜耳与巴尔之间的和解产生了一系列州和联邦反托拉斯诉讼。此呼吁源于加利福尼亚州Cipro的间接购买者针对Bayer和Barr提起的9项此类协调集体诉讼。2
继续阅读 联邦法律和州反托拉斯法都对专利纠纷的反向和解付款进行审查