从Biotech和Pharmaceutical Startups到Big Pharma,公司可能无法参与药物发展,而不会通过专利保护收回其大量投资。1 这些行业严重依赖于专利许可,以实现投资回报和蔓延的毒品开发风险。因此, 琴键v。Marvel Entertainment,LLC,2 最高法院重申他们的先例, 糠..,3 将显着影响制药公司在设计其许可安排时。虽然到期后的特许权使用费仍然是非法的 本身,法院强调,通过许可和其他业务安排仍然有多种方式“完成付款延期和风险蔓延”。4

该法院维持超过50岁的规则,禁止专利所有者收集专利期限后收集所要求保护的发明的特许权使用费,并且在做出如此直接讨论批评后5 这个明亮的行规则。6 案件的潜在事实涉及“混合”和解协议,其中专利权7 和非专利权8 被授予符合琴边的奇迹,以换取蜘蛛侠“网络炸车”和类似产品的未来销售的重新筹款。9 但是,协议无需为特许权使用费用的到期日。10

在肯定较低的法院的持有情况下,第九次呼吁通过提及的方式清楚地明确了它的不情愿 糠.. 规则是“反思的及其理由[as]可动性地令人信服。”11 尽管在协议中也批准了非专利权利,但第九次巡回赛认为,除非该协议提供了折扣率,否非专利权利或其他一些明确的迹象表明皇室的职位是没有的,无法遵守专利杠杆。“12

琴边争辩说 糠.. 应受到最高法院的估透“有利于在原因规则下对到期后皇室条款的灵活性,逐个案例分析。”13 随着对等压的支持 糠..,琴击声称 糠.. “依靠误认为是到期后特许权使用费的竞争效果的错误观点”这 糠.. “抑制技术创新,造成国家经济” - 与制药行业特别相关的争论。14 法院通过指向替代方案丢弃这些论点 糠.. leaves open.15

根据法院的说法,将允许所有以下内容 糠..:协议将专利的预期用途延长到到期期后的预期使用;16 延长版税的多项专利协议“直到当事人协议所涵盖的最新运行专利到期;”17 和“混合”协议将到期后特许权使用权联结为非专利权 - “即使与专利密切相关。”18 对于“混合”协议,缔约方需要以某种方式证明,到期后版税依赖于非专利权,以便专利和非专利权利不被视为“不可分割的权利”。 “ 19 通常,这将通过在专利到期时减少了标准的规定来实现的。

法院对分析的方法还表明,目前可能在专利权和反托拉斯法的宪法授权之间的冲突中审查专利许可协议的哪一方。20 这种区别可能是法院的重要性 琴羽 甚至还介绍了这种情况可能已经变成了闪显的青睐 糠.. 是一个反垄断而不是专利案例。21

因此,“[p]本能赋予他们的持有人,有一定的超级大国,”22 但在许可这些“超级大国”中,必须仔细考虑所需的适当语言,以避免落入网络 琴羽糠..。 “强大的力量必须得到很大的责任,”23 这对于那些起草许可证和和解协议,意味着继续寻找相同的友好语言,以实现相同的最终结果。例如,使其明确到期的任何后到期特权没有与专利发明的使用无关,而是可能延伸超出专利(例如,商标,商业秘密)或寻找其他创意业务的其他知识产权安排推迟版税支付并传播各方之间的风险。24

鉴于目前的法律状况,Biotech和制药公司得到了充分建议在其许可协议中创造性,以通过专利和非专利手段收回其投资。药物的日常收入在专利期限的末尾可能特别重要(与技术公司相反,专利期限最重要的)。例如,生命科学公司应该努力避免申请人延误在PTO上起诉他们的专利申请,其中官方显着吃到由于PTO延迟而受累的任何专利期限调整。

1 ,例如,Henry Grabowski, 专利,创新和进入新药品,5 J. Int'l。 econ。 L. 849,851(2002);布鲁斯雷曼,国际。智能。支柱。 Inst。,制药行业和专利制度2(2003), http://users.wfu.edu/mcfallta/DIR0/pharma_patents.pdf;埃德文曼斯菲尔德, 专利与创新:实证研究,32毫克。 SCI。 173,175(1986年)(估计65%的药品在没有专利保护的情况下不会引入,而在其他一些行业的减少8%或更少的情况下也是如此。估计为将新药物带到市场的总成本 - 包括研究,开发和临床测试 - 范围从8亿美元到100亿美元。看Joseph A. Dimasi等人。 创新的价格:药物开发成本的新估计,22 J. Health Econ。 151,151(2003);马修埃文珀, 发明新药的真正惊人的成本,福布斯(2012年2月10日,7:41), http://www.forbes.com/sites/matthewherper/2012/02/10/the-truly-staggering-cost-of-inventing-new-drugs/
2 2015年第13-720,2015 WL 2473380(2015年6月22日)。
3 糠v.thys co.,379美国29(1964年)。
4 琴羽,2015年WL 2473380,AT * 11。
5 ID。 在* 3 n。 3.(引用 肖贝诉杜比实验室。,Inc。,293 f.3d 1014,1017-1018(C.a.7 2002)(Posner,J.)(糠.. 一直是“严重的,在我们看来,在我们看来,全部尊重,普遍批评......然而,无论如何对我们的推理罢工,甚至与最高法院目前的决定似乎似乎暗示“); Ayres.& Klemperer, 限制专利人士的市场力量而不减少创新激励:不确定性和非禁令补救措施的不正常利益, 97 mich。 L. Rev。 985,1027(1999))。
6 ID 。在* 3(指挥他们的救济也必须从国会而不是法院寻求批评者)。
7 美国专利No.5,072,856(1990年5月25日提交)(由Kimble拥有的玩具,让孩子通过射击腹板“从[]手的手掌中作为”蜘蛛侠“。)。
8 该协议指定了“净产品销售”被视为侵犯专利的产品销售。 。 。以及Web Blaster产品的销售,这是行动的主题和判决所指的主题。“ 琴键v。Marvel进入。,Inc。,692 f。 2D 1156,1159(D. Ariz。2010)。
9 请参阅ID。 at 1159-60.
10 请参阅ID。 at 1158.
11 琴键v。Marvel进入。,Inc。,727 f.3d 856,857(第9 Cir。2013
12 ID。
13 琴键v。Marvel Entm't,LLC, 2015年第13-720,2015 WL 2473380,AT * 5(2015年6月22日)。
14 ID。 在* 9,11(缔约方的推理中,如果禁止其理想协议,则可能达成任何协议,如果其理想的协议被禁止,这是“在第一次审视本发明”和“突破性技术将永远不会看到一天的光线”)。
15 ID。 at *11
16 ID。 在* 5(引用 糠v.thys co.,379美国29,31(1964年); Zenith Radio Corp.V。Hazeltine Research,Inc。,395美国100,136(1969))。
17 琴边, 2015年WL 2473380,* 5(引用糠醛,379,379,30)。
18 琴边, 2015 WL 2473380,AT * 5(引用3 Milgrim§18.07,18-16至18-17)。
19 琴键v。Marvel进入。,Inc。,727 f.3d 856,857(第9 Cir。2013)。
20 在各个点,一个学科或另一个人都是占主导地位的。 看e. bement.&儿童诉国家哈罗公司,186美国70(1902年)(指出“一般规则”在专利法“下的使用或销售权利中的绝对自由”和“这些法律的非常对象[是]垄断”)。反托拉斯法在20世纪70年代获得了统治地位。查看Bruce Wilson的评论,午餐午餐讲话中的言论, 许可实践法律:神话或现实? (1975年1月21日)(阐明了被称为“九号不安”的东西 本身 反竞争); 也可以看看 谢尔曼反托拉斯法案,15 u.s.c.。 §§1-38(2006)(第1和第2节与许可交易最相关);克莱顿法案,15 U.S.C. §§12-27(2006)(第3和第7节与知识产权交易最相关)。
21 琴边, 2015年WL 2473380,AT * 8,10(推理为“超级授权” 遵循先例“这里适用,因为 糠.. 涉及35 U.S.c的法定解释。 §154以及财产(专利)和合同的背景(许可协议)有利 遵循先例 考虑因素是“他们的acme”,而“ 遵循先例 在涉及谢尔曼法案的案件中有“常见的力量”)。
22 ID。 at *4
23 ID。 在* 12(引用S. Lee& S. Ditko, 惊人的幻想第15名:“蜘蛛侠” p. 13 (1962)).
24 琴边, 2015 WL 2473380,* 11。