这是广泛的专利诉讼繁忙的一年,包括美国专利和商标办公室专利审判和上诉董事会(PTAB),美国地区法院(USDC),联邦巡回法院(CAFC)和最高法院美国(苏格兰)。快速看看多年来提交的专利诉讼案件数量,特别是过去五年,虽然虽然随着USDC提交的案件数量减少,但与PTAB和CAFC的申请表现出显着增加。

2008至2017年专利诉讼案件总数

USDC专利案例包括涉及涉及在美国地区法院或联邦索赔法院等待的美国专利的侵权,有效性或可执行性。这包括在Pacer系统中的西装(“NoS”)830的性质标记的情况以及已知符合上述标准的其他情况。转移,合并,协调或分叉的行动可能有助于计算的案件数量。

PTAB.案件包括申请PTAB,适用于临时部分审查和授权审查,根据35 U.S.C. §6(a)(4),如PTAB专利审查处理系统(“PRPS”)所报告。该术语不包括根据35 U.C.进行的诉讼程序。 §6(a)(1) - (3)如审查员的不利决策上诉,呼吁重新审查或推导诉讼程序。从Docket Navigator Analytics获取的数据。

呼吁苏格兰召开专利场所法律,专利疲劳,美国专利疲劳的重要决策,用于向美国出口组件的责任,后来纳入侵权产品,包括修正案 临时部分评论。今年始于预测最高法院是否会审议知识产权是否违反美国宪法的问题,通过非陪审团的非第三条论坛灭亡私人财产权 石油状态Energy Services LLC v。Greene's Energy Group,LLC,并结束了关于法院于11月拜访的口头论据的结果的预测。虽然面对这个问题,但最高法院决定听到问题现在并不令人惊讶,因为越来越多的知识产权被提交的知识产权的人数越来越多,而且正在进行知识产权请愿人数的速度缓慢下降(加上增加)被拒绝的知识产权请愿人数)。

来自2013财年至2018财年的机构利率 (Source: PTAB)

在与电气/计算机相关的技术中提交的授权课程的数量&机械远高于Bio / Pharma和化学技术领域的那些。然而,所提出的率在每个技术领域都具有类似的速率。

技术利率由技术09/16/2012至2017年11月30日(来源:PTAB)

此外,过去两年后,和预先制定率结算率仍然相同,与五年前相比,这与两年相比,与两年相比,这是明显的降低,而五年前则明显降低(至少为落区)。虽然可能很诱人可以将这种降低的定居点与预测联系起来 油状态“对知识产权诉讼宪法的挑战,鉴于此前讨论过这个问题,这是不合适的。

预制度定居点 (Source: PTAB)

制度后定居点 (Source: PTAB)

最高法院的决定 油状态 可能对专利世界产生重大影响,并且显然是新年开始关注的焦点。当然,在TC Heartland的决定已被证明是专利申请中的一个游戏更换者。根据炒,弗兰克,哈里斯,席克里斯的最近发表的报告&Jacobson LLP,在2017年5月至2017年9月,在2016年5月的专利侵权申请中注意到了2016年9月的至少两名地区法院的同一期间。德克萨斯州东区的专利申请被认为是原告友好的管辖权,2016年从39.61%下降到2017年的15.04%;虽然特拉华州地区在申请中看到了备案,但由于大多数公司都是基于或主要经营的,而在特拉华州的申请并非令人惊讶。

十大区法院:前和后TC Heartland

即使是最高法院的决定也不是不寻常的,有时往往会造成更多的问题而不是答案。决定 Life Technologies Corp v。Promega Corp. 肯定是2017年的最高版本,其中最高法院必须解决美国制造商的责任,以便将组件纳入侵权产品。虽然解决了与各方之间的诊断套件有关的具体争议,但法院提出了许多问题,而不为这些问题的答案提供任何指导。法院认为,第271(f)(1)条中的术语“大量部分”具有定量,而不是定性的意义。更具体地说,法院认为,规约中的短语“大部分”不包括多组分发明的单一组分的供应。如果本发明是一个双组分发明,则该决策提出的明显问题之一是什么?“供应两个组件发明的单个组件仍然在规约的范围之外吗?鉴于国际商务的持续增长,预测法院可能不得不稍后解决这个问题。

今年也标志着最高法院决定第一个与生物制剂价格竞争和创新法案(“BPCIA”)有关的案件。该法院呼吁审查关于BPCIA的通知要求的问题。虽然,法院提供明确的指导,即生物仿申请人可以在FDA批准之前提供180天的商业营销通知,但它为CAFC留下了一些问题。法院认为,联邦法律并未规定需要通过向参考产品42 U.S.c.提供的申请和制造信息来开始专利舞蹈的生物拖法申请人的禁令。 §262(l)(2)(a)并将案件备案到CAFC进一步诉讼。 12月,CAFC认为,BPCIA抢先任何国家法律补救措施,未能遵守§262(1)(2)(2)(a),并结束,申请国家法律将与国会建立BPCIA的谨慎余额产生冲突。

CAFC还份额(占其行为的65%)的知识产权法案件,其中29%来自地区法院决定的上诉,由PTAB的上诉造成的33%。

申诉提交,按2017财年的类别 (Source: CAFC)

过去10年来审查申请表明,在过去4年中,PTAB引起的联邦电路提交的上诉人数显着提升。

申诉提交,按照2006财年至2017财年的类别 (Source: CAFC)

PTAB.导致的上诉的增加与授权后诉讼程序的申请数量一致。一旦最高法院发出其最终书面决定,就会有趣,特别是在部分间审查备案中,将如何改变。