2015年八月

对于BioPharma专利,我们很好奇,是构成知识产权制度基础的艺术是“新发现”的现有技术,还是以前在起诉过程中被记录的艺术。该问题的答案可能有助于公司决定采取肯定的措施,以在专利申请起诉期间发现和引用最重要的技术。如果在知识产权机构的决策中通常使用“新发现的”现有技术,则公司可能更有可能在起诉之前进行肯定的现有技术检索,以使所有可用的技术出现在审查员面前。通过进行肯定的现有技术检索,审查员将拥有最重要的技术,并且从理论上讲,权利要求将对IPR更具抵抗力。但是,如果在知识产权中通常使用先前在起诉过程中已知的技术,则企业可能会在不进行广泛的现有技术检索的情况下提出申请申请的正当理由,因为认为审查员的推定了解现有技术并不能使专利免受后来的知识产权的影响。挑战。
继续阅读 对于生物制药公司而言,在起诉过程中引用相关技术似乎不足以将知识产权风险降到最低

2015年8月20日,美国专利商标局(USPTO)针对授权后程序(IPR,CBM和PGR;为集体“PGPs”)送交专利审判和上诉委员会(“PTAB”)。拟议的规则是对公众和从业人员提出的意见的回应,旨在帮助使诉讼程序更加透明和有效。
继续阅读 拨款后程序–统计数据表明拟议的PTO规则可能改变游戏规则

2015年7月21日,联邦巡回法院在安进诉桑多斯(Amgen v。Sandoz)案中发布了裁决,解释了《生物制剂价格竞争和创新法案》(BPCIA)的两项关键条款。1 此案涉及山德士(Sandoz)的Zarxio,这是安进(Amgen)的Neupogen的生物仿制药,也是BPCIA规定的首个获批的简短生物制剂许可申请(ABLA)。纽曼法官,劳里法官和陈法官出席了会议。
继续阅读 安进诉桑多兹(Amgen v.Sandoz):什么“Shall”生物仿制药申请人呢?

分割侵权是个性化药品专利的重要考虑因素,因为通常一个实体执行诊断步骤,而第二个实体执行治疗步骤。避免拆分侵权问题非常困难,因为仅诊断方法声明就必须应对主题资格问题,如我们先前讨论的那样 发布。只要经过最高法院的审理,增加处理步骤就可以使索赔专利符合条件。 马约 决定。
继续阅读 个性化药物专利的希望微光-Akamai

从生物技术和制药初创公司到Big Pharma,如果没有潜力通过专利保护来收回其大量投资,公司可能不会从事药物开发。1 这些行业严重依赖专利许可来获得投资回报并分散药物开发的风险。从而, Kimble诉Marvel Entertainment,LLC,2 最高法院重申其判例的地方, 布鲁洛特,3 在设计许可安排时将对制药公司产生重大影响。过期后版税仍然是非法的 本身法院强调,通过许可和其他业务安排,仍然存在多种“完成付款延期和风险分摊”的方式。4
继续阅读 生物制药战略– Kimble