2015年6月

在以前的帖子中 “正式意见是否可以作为抵制侵权指控的盾牌?”“目的是什么?比较侵权行为和故意行为”,我们讨论了联邦巡回法院的影响’s decision in 康米尔诉Cisco Systems 根据律师的意见。最高法院最近推翻了联邦巡回法院’s ruling in 康米尔,认为那个被告’关于奥迅球探网责任的信念并不是对侵权指控的辩护。法院认为,法院重申 全球技术,法院认为,只有在被告了解奥迅球探网并且知道该诱导的行为构成奥迅球探网侵权的情况下,才可以承担诱导侵权的责任。法院澄清说,例如阅读奥迅球探网的个人或实体’的主张与奥迅球探网持有人的主张有所不同,并且其阅读是合理的,因此不会对诱导侵权负责。换句话说,诱因“需要证明被告知道该行为侵权。”2 法院’因此,本人申明,律师可以就不侵权提出合理的意见,以此来抗辩被控侵权。
继续阅读 最高法院审理后,书面意见仍然很重要’s Decision in 康米尔

2015年6月12日,联邦巡回法院裁定Sequenom的胎儿DNA测试奥迅球探网(美国奥迅球探网号6,258,540;“ 540奥迅球探网”)认定该标的物不符合35 U.S.C.的奥迅球探网保护条件。第101条。这是下级法院第一次在该法院的裁决中适用最高法院的裁决 Mayo协作服务诉Prometheus实验室.
继续阅读 联邦巡回法庭对生物技术行业和诊断方法奥迅球探网的打击

根据主权豁免原则,美国政府享有免于起诉的豁免权,主权豁免是不能起诉美国联邦,州和部落政府的法律特权。但是,有些法规授予了美国政府主权豁免的有限豁免权,例如关于:与政府签订的合同或政府雇员针对原告的恶意行为引起的金钱损失索赔。
继续阅读 不受《美国法典》第28款约束的针对美国政府承包商的奥迅球探网侵权主张的豁免范围吗§1498扩展到间接侵权行为?

2015年5月7日,加利福尼亚最高法院针对制药巨头拜耳(Bayer AG)提起了集体诉讼,该诉讼被指控违反了该州的反托拉斯法。1 拜耳与仿制药Barr Laboratories之间的和解协议对双方的争议至关重要。在1997年的一项协议中,拜耳向巴尔支付了近4亿美元的现金,而巴尔又撤回了对拜耳的环丙沙星奥迅球探网有效性的质疑((美国奥迅球探网第4,670,444号),并同意推迟销售仿制药的Cipro,直到该奥迅球探网到期为止。环丙沙星是拜耳最畅销的抗生素,在1997年至2003年之间的总销售额为60亿美元。1997年拜耳与巴尔之间的和解产生了一系列州和联邦反托拉斯诉讼。此呼吁源于加利福尼亚州Cipro的间接购买者针对Bayer和Barr提起的9项此类协调集体诉讼。2
继续阅读 联邦法律和州反托拉斯法都对奥迅球探网纠纷的反向和解付款进行审查

Biogen Idec MA,Inc.诉日本癌症研究基金会, 美国联邦巡回法院裁定,《美国发明法》(AIA)取消了地区法院的标的管辖权,以审查2012年9月15日以后宣布的干涉诉讼中的PTAB裁决。1 因此,联邦巡回法院是在该日期之后宣布的干预上诉的唯一论坛,而在该日期之前宣布的干预的裁决仍可能会在地方法院受到质疑。


继续阅读 联邦巡回法庭裁定这是AIA后干涉申诉的唯一适当论坛